颜世安：《荀子人性观非“性恶”说辩》，《历史研究》2013年第6期。（pdf）
摘要：“性恶”说只见于今本《荀子性恶》。其他各篇关于人性观的论述或无“性恶”的内涵， 或重在从正面肯定情欲。各篇偶尔有近于性恶的说法，但不能代表荀子的基本人性观。荀子政治思想的基础不是性恶说，而是儒家传统的性善意识及荀子正面肯定情欲的独特观点。《性恶》游离于各篇之外，不是荀子人性观的最终总结，它的目的在于确立一个与性善说相对立的异说。《性恶》的作者可能是荀子后学。
关键词： 荀子，人性观，性恶
颜世安：《肯定情欲:荀子人性观在儒家思想史上的意义》，《南京大学学报（哲学人文社会科学）》2015年第1期。（pdf）
摘要: 荀子人性观的基本见解是肯定情欲。“性恶”说晚出，不代表荀子本来人性观。荀子肯定情欲的思想史背景，是早期儒学有戒备情欲的意识，孟子性善论即其代表。性善论以人性本质为善，情欲只是人性中的“小体”，却会“以小害大”，因此是人性中的危险之源。对情欲的戒惧是早期儒学的共同意识。荀子肯定情欲，认为良好政治不用“去欲”、“寡欲”，这是儒学情欲观的一个翻转。这一思想转变背后是政治观念演变。孔、孟主张德治，士君子修身成德是良好政治的根基。民众衣食住行的欲望是正当的，可是士君子修身成德，情欲却是危险之源。早期儒学戒备情欲不是针对民众，是针对士君子立德。荀子肯定情欲的理据是礼治思想，认为良好政治的根基是以礼“明分使群”。在“分”之内，情欲有合理的空间，不必小心戒惧。因此荀子各篇论政，皆以情欲为礼义的正当基础，并多次批评戒备欲望的说法。孟学、荀学两种情欲观，前者内含人性幽暗意识，后者却消解此意识。这两种情欲观在儒家思想史上有长远的影响。宋明理学主孟学，对“人欲”及隐伏其中的内在黑暗有深刻的警觉。清代反理学的思潮重新肯定情欲，汲取荀学资源却不言宗荀，以重新解释孟子为肯定情欲的理论根据，结果在有关情欲问题的紧要处不得不暗中曲解孟学。戴震便是如此。
关键词: 荀子，性恶， 情欲，孟子，性善，幽暗意识， 戴震